Cambios del uso de la tierra en la cuenca del arroyo Ludueña, Santa Fe:: impacto en la sostenibilidad y en los servicios ecosistémicos

Sergio Montico; Néstor Di Leo; Beatriz Bonel; Julio Denoia

doi:10.35305/curiham.v25i0.115

Authors

Sergio Montico Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Rosario. Zavalla, Santa Fe, Argentina. E-mail para correspondencia: smontico@unr.edu.ar
Néstor Di Leo Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Rosario. Zavalla, Santa Fe, Argentina.
Beatriz Bonel Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Rosario. Zavalla, Santa Fe, Argentina.
Julio Denoia Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Rosario. Zavalla, Santa Fe, Argentina.

DOI:

https://doi.org/10.35305/curiham.v25i0.115

Keywords:

Land use, Biophysical sustainability, Ecosystem services, Rural basins

Abstract

In the Pampa region of Argentina, in the last decades, agroecosystems have evolved towards more agricultural than livestock schemes. The natural grasslands were being replaced mainly by agriculture, affecting territorial biophysical sustainability. Likewise, there were negative effects on ecosystem services (SE) as a result of these transformations. The objective of this work is to assess the impact of land use change over four decades on biophysical sustainability (SB) and on the SE servicies, in the basin of Ludueña stream in southern Santa Fe (Argentina). To evaluate the SB changes between 1976-2015, three indicators were used: Remaining Vegetation Index (IVR), Demographic Pressure Index (IPD) and Environmental Criticality Index (ICA). Three types of ecosystems and nine land coverings were identified and ecosystem services were valued through the methodology developed by Castañeda Camacho (2013). The results indicate that the basin is in danger, and the SB with low probabilities of persistence, with high environmental risk, mainly due to the greater change of the IVR. Forest plantations, native forests and the main stream are the most important cover for the provision of SE and agricultural crops represent a low ecological importance coverage. The nine coverings contribute in different proportions with the ecosystems to sustain the ecological balance and receive the waste. It is necessary to produce as quickly as possible, changes in the use of land that are oriented to balance the surface of temporary pastures with agriculture, expand the dedicated to forest plantations, and preserve all aquatic ecosystems.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

References

Bilenca, D. (2000). Los agroecosistemas y la conservación de la biodiversidad: El caso del pastizal pampeano. Gerencia Ambiental, Nº 67.

Bilenca, D.; Codesido, M.; González Fischer, C.; Pérez Carusi, L.; Zufiaurrel, E. y Abba, A. (2012). Impactos de la transformación agropecuaria sobre la biodiversidad en la provincia de Buenos Aires. Revista Museo Argentino de Ciencias Naturales, 14(2), 189-198.

Cáceres, L. M. (1980). Caracterización climática de la provincia de Santa Fe. Ministerio de Agricultura y Ganadería, Provincia de Santa Fe, Argentina. 35 pags.

Castañeda Camacho, A C. (2013). Diseño de una metodología para evaluar el estado de los servicios ecosistémicos. Universidad Militar Nueva Granada - especialización en planeación ambiental y gestión integral de los recursos naturales. Bogotá. Colombia.

Cruzate, G. A. y Casas, R. (2012). Extracción y balance de nutrientes en los suelos agrícolas de la Argentina. Informaciones Agronómicas de Hispanoamérica, 6, 7-14.

Egoh, B.; Rouget, M.; Reyers, B.; Knight, A T.; Cowling, M R.; van Jaarsveld, A S. y Welz, A. (2007). Integrating ecosystem services into conservation assessments: a review. Ecological Economics, 63(4), 714-721.

IPEC. (2019). Instituto Provincial de Estadísticas y Censo de la provincia de Santa Fe. Recuperado de: www.ipec.gov.ar. Consultado el: 10/1/2019.

Laterra, P.; Castellarini, F. y Orúe, E. (2011). ECOSER: un protocolo para la evaluación biofísica de servicios ecosistémicos y la integración con su valor social. En: P.L. Laterra; E. G. Jobbagy y J. M. Paruelo (Eds.) Valoración de servicios ecosistémicos. Conceptos, herramientas y aplicaciones para el ordenamiento territorial. 740 pags. Buenos Aires, Argentina: Ed INTA.

Manuel-Navarrete, D.; Gallopín, G.; Blanco, M.; Díaz-Zorita, M.; Ferraro, D.; Herzer, H.; Laterra, P.; Morello, S.; Murmis, M. R; Pengue, W.; Piñeiro, M.; Podestá, G.; Satorre, E H; Torrent, M.; Torres, F; Viglizzo, E.; Caputo, M. G. y Celis, M. A. (2005). Análisis sistémico de la agriculturización en la pampa húmeda argentina y sus consecuencias en regiones extrapampeanas: sostenibilidad, brechas de conocimiento e integración de políticas. Serie Medio Ambiente y Desarrollo Nº 118. CEPAL, Chile.

Maris, V. (2012). De la naturaleza a los servicios ecosistémicos - una mercantilización de la biodiversidad. Ecología Política, 44, 27-32

Márquez, G. (2000). Vegetación, población y huella ecológica como indicadores de sostenibilidad en Colombia. Gestión y ambiente 5, 33-49.

Metzger, M. J.; Rounsevell, M. D. A.; Acosta-Michlik, L.; Leemans, R. y Schroter, D. (2006). The vulnerability of ecosystem services to land use change. Agriculture. Ecosystems and Environment 114, 69-85.

Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington D.C., EEUU: Island Press.

Montico, S. (2013). Vulnerabilidad de unidades de paisaje en una cuenca de Santa Fe, Argentina. Cuadernos del CURIHAM, 19, 15-24.

Montico, S. y Di Leo, N. (2007). Cambio de la sostenibilidad biofísica en cuencas hidrográficas: tres décadas de reemplazo de pastizales naturales por agricultura. Cuadernos del CURIHAM, 13(1), 1-7.

Montico, S.; Bonel, B.; Di Leo, N. y Denoia, J. (2013). La aplicación del método GEO en la cuenca del arroyo Ludueña, Santa Fe. En CD: Actas VIII Jornadas Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales. Buenos Aires. Argentina.

Paruelo, J. M.; Guerschman, J. P.; Piñeiro, G.; Jobbágy, E. G.;Verón, S. R.; Baldi, G. y Baeza, S. (2006). Cambios en el uso de la tierra en Argentina y Uruguay: Marcos conceptuales para su análisis. Agrociencia, X(2), 47-61

Pucheta E.; Bonamici, I.; Cabido, M. y Díaz, S. (2004). Below-ground biomass and productivity of a grazed site and a neighbouring ungrazed exclosure in a grassland in central Argentina. Austral Ecology, 29, 201–208.

Rositano, F. y Ferraro, D.O. (2017). Una nueva aproximación metodológica basada en redes conceptuales y redes probabilísticas para evaluar la provisión de servicios de los ecosistemas. Ecología Austral, 27, 10-17.

Rótolo, G.; Francis, C.; Craviotto, R.; Viglia, S.; Pereyra, A. y Ulgiati, S. (2014a). Time to re-think the GMO revolution in agriculture. Ecological Informatics, 6(1), 35-49. doi: 10.1016/j.ecoinf.2014.05.002. 2

Rótolo, G.; Montico, S; Francis, C. y Ulgiati, S. (2014b). Performance and environmental sustainability of cash crops in Pampas Region, Argentina. Journal of Environmental Accounting and Management, 2(3), 38-66.

Sarandón, S. (2014). El agroecosistema: Un ecosistema modificado. En: Sarandón, S. y Flores, C. (Eds.) Agroecología. Bases teóricas para el diseño y manejo de agroecosistemas sustentables. (pp. 100-130). La Plata, Argentina: Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)

Volante, J.; Mosciaro, M. J.; Morales Poclava, M. C.; Vale, L.; Castrillo, S.; Sawchik, J.; Tiscornia, G.; Fuente, M.; Maldonado, I.; Vega, A.; Trujillo, R.; Cortéz, L. y Paruelo, J. (2015). Expansión agrícola en Argentina, Bolivia, Paraguay, Uruguay y Chile entre 2000-2010: Caracterización espacial mediante series temporales de índices de vegetación. Revista de Investigaciones Agropecuarias, 41 (2), 179-191.

Winograd, M. (1995). Indicadores Ambientales para Latinoamérica y el Caribe: hacia la sustentabilidad en el uso de tierras. Documento IICA/GTZ/OEA/WRI. IICA, 85 p.